Millennium Building Development, dezvoltatorul Cathedral Plaza, va face o nouă plângere la CEDO în urma verdictului Curţii de Apel Suceava, care a menţinut decizia de anulare a autorizaţiei de construcţie a Cathedral Plaza.
Millennium Building Development consideră că drepturile i-au fost încălcate și va solicita despăgubiri statului român. Dezvoltatorul Cathedral Plaza denunță faptul că decizia Curții de Apel Suceava a fost nedreaptă deoarece a revizuit o decizie definitivă şi irevocabilă invocând normele dreptului comunitar, care însă nu pot fi aplicate retroactiv, având în vedere că România nu era membru al UE la momentul obţinerii autorizaţiei de construcţie.
Menționăm că autorizaţia de construcţie pentru Cathedral Plaza a fost emisă în februarie 2006, de către Primăria Sectorului 1, iar România a aderat la UE în ianuarie 2007.
„Considerăm că sistemul juridic românesc este inconsecvent şi neprofesionist, prin urmare ne vom adresa instanţelor internaţionale. Avem de-a face cu un atac la dreptul de proprietate al unui investitor. Suntem surprinşi că Monseniorul Robu, în loc să propovăduiască adevărul, are o atitudine distructivă şi rău-intenţionată. De asemenea, suntem şocaţi că Monseniorul Robu îşi instigă acum enoriaşii la violenţă, chemându-i să demonteze Cathedral Plaza, uitând că, iniţial, şi-a dat în scris acordul pentru ridicarea clădirii de 19 etaje, în forma în care este ea acum. De ce, în 19.11.1999, când a semnat acest document, monseniorul nu şi-a consultat enoriaşii, pe care ulterior i-a instigat împotriva proiectului?”, au declarat reprezentanţii Millennium Building Development.
Millennium Building Development precizează că, deşi iniţial, proiectul Cathedral Plaza prevedea construirea unei clădiri cu înălţimea de 17 metri, acesta a fost modificat la sugestia Monseniorului Robu, care a preferat o dezvoltare pe verticală şi a cerut, în plus, acces pentru enoriaşii săi la piaţa publică din faţa Cathedral Plaza. Astfel, s-a ajuns la o clădire de 75 de metri înălţime (19 etaje), aceasta fiind forma în care se regăseşte în prezent.
Subliniem că această clădire a fost deja intabulată şi a intrat în circuitul civil, iar decizia Curţii de Apel Suceava este cu atât mai surprinzătoare cu cât are ca obiect o clădire care era deja finalizată.
