Comunicat privind solutionarea cauzei ce face obiectul dosarului nr. 54395/299/2010, avand ca obiect cererea de divort formulata de Badiu Oana Corina Andreea Prin Sentinta civila nr. 9889/23 mai 2011 pronuntata in dosarul nr. 54395/299/2010, Judecatoria sectorului 1 a dispus:
“desfacerea casatoriei din culpa exclusiva a paratului Badiu Dan Andrei. Reclamanta Oana Badiu revine la numele avut anterior casatoriei, respectiv Frigescu. Incredinteaza spre crestere si educare minora catre reclamanta Oana Badiu. Obliga paratul la plata unei pensii de intretinere a minorei in cuantum de 816 lei. Stabileste in favoarea paratului program de vizitare a minorei.”
Desfacerea casatoriei din culpa exclusiva a paratului Badiu Dan Andrei este o solutie justa, pronuntata in directa corespondenta cu probele administrate in dosarul de divort. Instanta s-a aflat in fata unor probe evidente privind violenta fizica si psihica pe care paratul Badiu Dan Andrei a exercitat-o in mod constant asupra sotiei sale atat in perioada in care aceasta a fost insarcinata, cat si dupa nasterea fetitei.
Sentinta pronuntata nu este un proces subiectiv de interpretare a probelor aflate la dosar, ci singura solutie pe care magistratul o avea la indemana in fata evidentelor cu care a fost investit in aceasta speta delicata.
Oana a reusit sa probeze toate scenele de violenta pe care le-a descris in cererea sa de divort, si care pareau imposibil de acceptat pentru toti cei ce au crezut in fericirea afisata de un cuplu atat de carismatic si indelung mediatizat.
Concluziile anchetei sociale efectuate in cauza au convins instanta despre devotamentul Oanei in misiunea sa de mama, subliniind dragostea sa nesfarsita si grija permanenta pentru micuta Maria, care au facut-o intotdeauna sa treaca peste propriile sale nevoi. In consecinta, incredintarea minorei catre mama sa este o solutie fireasca a instantei de fond, cu atat mai mult cu cat este data in lipsa unei cereri de incredintare a minorei catre tatal acesteia.
Astfel, minora a fost incredintata catre singurul parinte care a cerut-o, celuilalt parinte ramanadu-I sarcina legala si umana de a sustine financiar cresterea si educarea micutei Maria. In speta, fata de adeverinta de venituri pe care a depus-o domnul Badiu la dosarul cauzei, instanta nu a putut sa-i acorde minorei un sprijin mai mare de suma de 816 lei/luna cu care este dispus sa contribuie tatal sau la cresterea sa.
Pentru toate aceste considerente, sentinta pronuntata de Judecatoria sectorului 1 este o solutie corecta, legala si o expresie limpede a probelor care au condus fara echivoc la desfacerea casatoriei din culpa exclusiva a domnului Badiu Dan Andrei.
(Avocati Albert George Ionescu si Otilia Sava, parteneri in cadrul SCA Ionescu si Sava)
Prin Sentinta civila nr. 10032/24 mai 2011 pronuntata in dosarul nr. 12.054/299/2011, Judecatoria sectorului 1 a stabilit pentru domnul Badiu Dan Andrei urmatorul program de vizitare a minorei Badiu Maria, valabil pana la implinirea de catre aceasta a varstei de 3 ani:
“Primul şi al treilea sfârşit de săptămână din lună, sâmbăta in intervalul orar 14-16 şi duminica în intervalul 17-19, în a doua zi de Crăciun două ore şi a doua zi de Revelion, doua ore, în toate cazurile fără prezenţa mamei.”
Dupa implinirea varstei de 3 ani, legaturile personale dintre minora si tatal acesteia urmeaza sa se desfasoare in urmatoarea formula stabilita prin aceiasi sentinta judecatoreasca:
“în săptămânile impare, de sâmbătă ora 10,00 până duminică ora 18,00; în vacanţa de iarnă în anii pari perioada 23 decembrie ora 10,00-26 decembrie ora 19,00 iar în anii impari perioada 29 decembrie ora 10,00- 2 ianuarie ora 19,00; în vacanţa de primăvară primele două zile de la ora 10,00 până la ora 19,00; a doua zi de Paşti de la ora 10,00 la 19,00; în vacanţa de vară în anii pari perioada 01.08.- 31.08, iar în anii impari perioada 01.07-30.07; o dată la 2 ani ziua de 22.04 de la ora 16,00 până la 20,00. Programul de vizitare se va realiza prin luarea minorului din domiciliul pârâtei şi readucerea acestuia în domiciliul mamei la terminarea programului de vizitare cu obligaţia reclamantului de a o informa pe pârâtă asupra locaţiei în care va duce minorul. Obligă pârâta să permită corespondenţa telefonică a reclamantului cu minorul pe cheltuiala reclamantului şi de a-i transmite toate evaluările medicale ale minorului.”
Apreciem ca solutia instantei de a permite vizitarea minorei intr-un interval orar restrans este justa, fiind luata in directa corespondenta cu programul zilnic al fetitei, care are inca o varsta de bebelus ce ii solicita doua orare de somn in cursul zilei.
Desfasurarea programului de vizitare in acesta formula isi propune sa protejeze interesul suprem al copilulului, care are nevoie de timp pentru asimilarea oricarei schimbari in programul sau destul de rigid la aceasta varsta frageda si nu reprezinta o limitare a drepturilor tatalui de a avea legaturi personale cu copilul.
Asa cum am invederat instantei in concluziile noastre, interesul mamei este ca minora sa aiba o relatie armonioasa cu ambii parinti, dincolo de neintelegerile personale cu tatal copilului, astfel ca ce poate parea in aceasta faza o limitare a drepturilor tatalui nu este decat o etapa fireasca in evolutia copilului, ale carui drepturi corespondente nu trebuie sa fie limitate sau nesocotite.
Mai mult decat atat, stabilirea unui program de vizitare reprezinta o exceptie de la regula de drept potrivit careia copilul si parintele au drepturi sa aiba relatii personale – fiind aplicabila doar cand instanta trebuie sa intervina in rezolvarea dificulatillor pe care parintii nu le pot gestiona singuri. Pe masura ce minora va creste si se va obisnui cu ambii parinti in egala masura, programul de vizitare va fi modelat – ca si in acesta etapa, de nevoile copilului dictate de varsta emotionala pe care o va traversa.
In consecinta, prezentul program nu-si va mai gasi aplicabilitatea reala in viata copilului dupa varsta de 3 ani, astfel ca trebuie privit strict ca pe o solutie de moment, pana la asezarea si modelarea relatiilor firesti intre minora si tatal acesteia.
Trecerea de la un program cu care un copil aflat la o varsta atat de frageda este obisnuit – la un alt program cu elemente noi, trebuie sa se faca discret, astfel ca minora sa-l accepte ca facand parte din normalitate sa si sa-l poata considera un plus de afectiune si atentie.
Acestea sunt considerentele pentru care stabilirea unui program de vizitare intr-o formula mai extinsa decat cel recomandat in directa legatura cu programul de somn si mese al minorei, ar fi fost de natura sa nu-si atinga scopul sau de a crea o apropiere fireasca cu parintele care a lipsit din viata minorei o perioada atat de lunga.
Solutia instantei de fond nu este definitiva, putand fi atacata cu apel in termen de 15 zile de la comunicare. In situatia in care domnul Badiu Dan Andrei va ataca sentinta Judecatoriei Sectorului 1 – Bucuresti, programul de vizitare va intra in vigoare abia dupa solutionarea caii de atac a apelului, pe care o anticipam in timp la sfarsitul anului 2012.
(Avocati Albert George Ionescu si Otilia Sava, parteneri in cadrul SCA Ionescu si Sava)
