În PR ?i marketing, ca ?i în alte domenii, exemplele negative au un scop educativ. Trebuie s? înv???m atât ce trebuie s? facem, cât ?i ce gre?eli s? evit?m ?i care sunt consecin?ele unor astfel de erori. A?a c?, atunci când folosim studiile de caz, nu prezent?m doar pove?ti de succes, ci ?i gre?eli, uneori dezastruoase.

Dar cum putem prezenta aceste exemple negative în mod conving?tor? În primul rând, trebuie s? fie un e?ec clar, nu o situa?ie interpretabil?. Un proiect care putea fi finalizat mai bine implic? existen?a uneor solu?ii mai eficiente, nu faptul c? modul ales de punere în practic? era gre?it. New Coke a fost un e?ec recunoscut, de exemplu.

În al doilea rând, gre?eala trebuie explicat? pas cu pas, prezentându-se ?i alternativele care ar fi prevenit e?ecul ?i ar fi dus la realizarea obiectivelor propuse. Eventual pute?i face o paralel? cu un caz similar care a avut un rezultat pozitiv.

?i nu uita?i, exemplele negative au scop educativ, nu sunt folosite pentru a discredita concuren?ii ?i a ne face s? p?rem interesan?i. ?i sus?in ce am spus cu un exemplu! La o prezentare în cadrul unei conferin?e de marketing strategic un vorbitor critica sloganul ales de o banca – “Gândim la fel!”. Problema identificat?? De ce s? gândeasc? banca la fel ca mine? Eu nu vreau ca cei din banc? s? aib? experien?a ?i cuno?tin?ele mele. Ei trebuie s? ?tie alte lucruri, ca s? m? poat? sf?tui eficient… Problema? Poate nu era cea mai bun? pozi?ionare din lume pentru banca respectiv?, dar oricine putea observa gre?eala logic?: un mod similar de a gândi nu înseamn? cuno?tin?e similare! Evident, demersul educativ a fost ratat, înver?unarea vorbitorului fiind interpretat? drept arogan?? sau încercare de a atrage aten?ia asupra sa atacând un competitor.

Share